114年度北簡字第767號
原 告 和雲行動服務股份有限公司
上列原告與
被告高沛姿、不詳間請求
債務不履行損害賠償事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按起訴，應以訴狀表明
當事人及
法定代理人、
訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，此為法定必備之程式，同法第244條第1項、第249條第1項第3款及第6款分別定有明文。
二、
經查，原告起訴請求被告「高沛姿」應給付原告新臺幣（下同）104,385元及法定
遲延利息；被告「不詳」應給付原告61,087元及法定遲延利息；
上開給付在61,087元範圍內，如任一被告已為給付，他被告於其給付範圍內免給付義務等語。
惟本院依
起訴狀所載被告「高沛姿」之身分證字號及
年籍資料等查詢，並
非「高沛姿」；又原告就另一被告僅記載「不詳」，未提出其年籍、身分證字號、
住居所或送達地址等足以具體特定當事人之事項，致本院無從確定
本件被告之當事人能力及住居所，無法特定具體當事人，故
原告起訴顯不合程式，應予補正。而上開事項，前經本院以113年北補字第2684號裁定命原告於裁定送達後5日內補正，此項裁定業於民國114年1月8日交與有辨別事理能力之受僱人收受，有送達證書在卷可稽。原告逾期迄未補正，有收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單附卷可憑，是本件原告起訴難認合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日