裁判書系統

114年度北簡字第8051號

原      告  星展（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪  

訴訟代理人  彭若鈞律師

上  一  人                 

複  代理人  鄭哲銘  

訴訟代理人  陳正欽  

被      告  賴韻羽  

上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法院移轉管轄而來（臺灣新北地方法院114年度訴字第1220號），本院於民國114年10月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣481,145元，及其中新臺幣466,571元部分，自民國113年8月6日起至清償日止，按週年利率5.99％計算之利息。

訴訟費用新臺幣5,290元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣481,145元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查原告所提出之貸款約定書第23條約定，已有合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國110年10月間，向訴外人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）申請信用貸款，並同時申請動用額度新臺幣（下同）949,000元，經核准、撥款677,000元，詎被告未依約還款，尚積欠如主文第1項所示之金額。而訴外人花旗銀行於112年8月12日依企業併購法等有關分割之規定，將在台分行消費金融業務及相關資產與負債讓與原告，爰依前開契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出支付命令異議狀略以：因事業變故造成遲繳，正積極求職準備償還事宜等語，資為抗辯。

四、經查：原告主張之事實，業據提出信用貸款申請書等件為證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖於法定期限內對支付命令提出異議，以上開情詞置辯，惟尚不得因此免除其對原告所負之清償責任。是原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依據兩造間契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　徐千惠

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃子芸

訴訟費用計算書

項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　　　　5,290元

合　　　　計　　　　　　　　　　5,290元