裁判書系統

114年度北簡字第8110號

原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來  

訴訟代理人  林鴻安  

被      告  張博諺  

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國114年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣300,904元，及自民國114年9月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣4,230元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序部分：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國（下同）113年9月18日上午11時30分起至113年9月19日上午11時30止，與原告訂定iRent24小時自助租車租賃契約（下稱系爭租約），向原告租用車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）。依系爭租約第6條第9款之約定，承租人未經原告事前同意並登記，將系爭車輛交由他人駕駛，車輛因而發生毀損時，承租人應賠償全部維修費用，及按系爭租約第11條第2項計算之營業損失。嗣被告違反上開約定，將系爭車輛交由他人駕駛而發生事故，以致受損，經送廠修復，共支出維修費用新臺幣（下同）265,000元。又系爭車輛進廠維修23日，於此期間無法將車輛出租，被告應依租約第11條第2項，按車輛日租定價3,000元之50%，最長以20日為限，賠償20日之營業損失共計30,000元（計算式：3,000×50%×20＝30,000）。此外，被告尚積欠原告租金2,340元、使用里程費667元、停車費168元、拖吊費3,450元，合計301,625元（265,000元＋30,000元＋2,340元＋667元＋168元＋3,450元＝301,625元），扣除被告租車時預繳之721元，尚應給付原告300,904元。爰依租賃契約之法律關係，起訴請求被告給付上開金額。聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院參酌。

三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之系爭租約、事故當事人登記聯單、發票、估價單、車損照片、停車費收據、全鋒道路救援組織服務五聯單為證，堪信為真。因此，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付300,904元，為有理由，應予准許。又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明定。本件原告對被告之上開請求權屬未定給付期限之金錢債權，故其就上開300,904元，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年9月27日（本院卷第49頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫 

計　算　書

項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　4,230元

合　　　　計　　　　　　　4,230元