114年度北簡字第860號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
林敬堯
被 告 芠心花藝有限公司
兼 法 定
代 理 人 姚奕丰（原名姚仁現、姚權峰、姚祥文）
被 告 顏子媛
上列原告與
被告間返還借款事件，本院於民國114年3月20日所為之判決，應更正如下：
原判決原本及
正本之主文欄如附表編號一所示之記載，應更正如附表編號二所示。
理 由
一、
按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依
聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。又所謂顯然錯誤，
乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，故判決理由中所表示之意思，於判決主文中漏未表示者，亦屬顯然錯誤，最高法院著有41年台抗字第66號判例
可資參照。
是以，類此包括法院所無之意思，而於判決中誤為表示，或法院所有之意思，而於判決中漏未表示或表示錯誤
等情形在內；又如理由中現出之意思，漏未表示於主文；或主文中已有表示，而於理由中並未現出者，亦可更正（同院78年度台聲字第367號
裁判參照）。
二、查原告主張被告芠心花藝有限公司邀同被告姚奕丰、被告顏子媛為連帶
保證人，民國109年6月22日向原告借款2筆欠款未清償等情，
業據原告提出與其所述相符之借據、客戶往來明細查詢及帳務資料等件為證，又被告對於
上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於
言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，
堪信原告之主張為真實。故被告芠心花藝有限公司應清償欠款，而被告姚奕丰、被告顏子媛為連帶保證人負擔連帶清償責任，則本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。 中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
附表：
| |
| 被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟伍佰柒拾參元，及附表一之利息、 違約金。 被告應給付原告新臺幣玖萬參仟貳佰柒拾陸元，及附表二之利息、違約金。 訴訟費用新臺幣參仟捌佰肆拾元，及自本判決確定之 翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息，由被告負擔。 |
| 被告應 連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟伍佰柒拾參元，及附表一之利息、違約金。 被告應連帶給付原告新臺幣玖萬參仟貳佰柒拾陸元，及附表二之利息、違約金。 訴訟費用新臺幣參仟捌佰肆拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息，由被告連帶負擔。 |