裁判書系統

114年度北簡字第9112號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  孫宏譯  

            王盈之  

被      告  鍾昀玲  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國114年12月30日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟捌佰貳拾壹元，及自民國一百一十四年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之三點八八計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高得連續收取九期為限。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰伍拾元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬伍仟伍佰壹拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之卡友貸款借款契約書之其他契約條款第9條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國111年5月18日與原告訂立卡友貸款借款契約書，向原告借款新臺幣（下同）200,000元，約定借款期間自111年5月18日起至116年5月18日止，利息按原告3個月定儲利率指數加碼3.08%機動計息(目前為週年利率3.88%)，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，如遲延繳款時，逾期6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，詎被告自114年3月18日起即未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金141,821元，迭催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀辯以：被告已於114年10月依法向法院聲請個人財產清算，案號為114年度消債清字第28號，原告主張之債權依法應於該清算程序中統一處理等語。

四、本院得心證之理由：

　㈠經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之卡友貸款借款契約書、交易明細查詢為證，經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之卡友貸款借款契約書、交易明細查詢為證，本院審酌原告所提證據，應認原告之主張應為真實。

　㈡至被告辯稱已向法院聲請清算云云，惟按債務人因法院裁定開始清算程序，對於應屬清算財團之財產，喪失其管理及處分權，消費者債務清理條例第94條第1項定有明文，然參被告提出之臺灣花蓮地方法院(下稱花蓮地院)民事庭函，僅記載被告之聲請清算事件於114年10月2日收案，刻正積極處理中等語，則被告僅提出清算聲請，尚未經花蓮地院裁定開始清算程序，本院自得依法判決，故被告前揭抗辯，尚難採憑。　　

　㈢從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。　

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　葉藍鸚

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡如　　　　　　　　　

訴訟費用計算書

項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　　備　註

第一審裁判費　　　　　　 2,150元

合　　　　計　　　　　　 2,150元