裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度北簡字第9501號

原      告  台灣歐力士股份有限公司

法定代理人  酒井裕之

訴訟代理人  周裕盛  

被      告  浩邦國際開發工程有限公司

法定代理人  黃麗玲  

上列當事人間請求給付租賃物事件，本院於民國114年12月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應將如附表所示影印機返還原告。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

一、原告起訴主張略以：被告前於民國113年6月18日指定如附表所示影印機1臺，由原告購買後出租與被告，二造租賃契約約定每期租金新臺幣（下同）1,800元、租期為60個月。然被告僅給付5期租金，自第6期起即未繳納，原告函催被告依約給付租金，未獲置理，原告遂依租約第9條約定終止租約並請求未到期之55期租金，復以支付命令送達為終止租約之意思表示，被告對支付命令異議後，原告經臺灣臺北地方法院以114年度北小字第2608號民事判決（下稱另案判決）全部勝訴確定。租約既經終止，被告應將附表影印機返還原告，爰請求被告返還該影印機等語。並聲明：如主文第1項所示。　　

二、被告則以：被告自108年5月24日起即租用附表影印機，於113年6月18日再行續約，故該影印機齡迄原告起訴為止已6年又108天，計算折舊後影印機價值已為另案判決應給付金額所涵蓋等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：　　　　

　　原告主張租約已終止等語，為被告所不爭執，堪信為真正。按租約第10條第1項約定「本契約因租賃期間屆滿、解除、或因其他理由而終止時，承租人應即刻將標的物歸還至出租人」等語，有租約可稽（見本院卷第11頁），據此被告依該約定即應將附表影印機返還原告。被告雖以上詞抗辯，然另案判決命被告給付者係依租約第9條第2項約定租約終止後應付租金總額（即總期數乘上單期金額）扣除已付租金之餘額，與原告本件請求無關，故所辯尚難採納。

四、綜上所述，原告依租約法律關係，請求被告返還附表影印機，為有理由，應予准許。　　

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。　　

六、本件事證已臻明確，二造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。　　

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　江宗祐

以上正本係照原本作成。

如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬

附表：

訴訟費用計算書：

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　　　備　註 

第一審裁判費　　　　　　　 1,500元

合　　　　計　　　　 　　　1,500元