裁判書系統

114年度北簡字第9711號

原      告  和雲行動服務股份有限公司

法定代理人  謝富來

訴訟代理人  林柏均

            童威齊

被      告  簡語彤

            王益群

上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，本院於民國115年1月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告簡語彤應給付原告新臺幣251,045元，及自民國114年10月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

被告王益群應給付原告新臺幣251,000元，及自民國114年10月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

第一、二項所命給付，在新臺幣251,000元範圍內，如任一被告已為給付，其他被告於其給付範圍內免給付義務。

訴訟費用新臺幣3,580元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。被告簡語彤如以新臺幣251,045元為原告預供擔保後，得免為假執行。

本判決第二項得假執行。被告王益群如以新臺幣251,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序部分：

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出租賃契約第15條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告王益群經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：被告簡語彤以自己名義於民國113年9月26日下午9時58分許向原告承租車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛A），於113年10月12日下午9時22分許向原告承租RDL-1091號租賃小客車（下稱系爭車輛B），約定由承租人負擔承租期間之租金、油資、通行費等，租賃期間非經原告事前同意並登記於合約，不得交由他人駕駛。詎簡語彤於租賃期間，未依約給付停車費與通行費，並因駕駛不慎發生事故，致系爭車輛B受損，事後告知原告其曾將帳戶借給被告王益群使用，王益群在其未同意情況下租用系爭車輛B，並造成該車輛損壞。本件以簡語彤名義租用系爭車輛A、B，依租賃契約，應給付車輛A之停車費10元、系爭車輛B之高速公路通行費35元。又原告將系爭車輛B送廠維修，維修費扣除折舊後仍達202,025元，系爭車輛B經原告現況處分拍賣，僅得款139,000元，與同款中古車輛390,000元相較，差額251,000元。爰依租賃契約對簡語彤請求、依侵權行為損害賠償之法律關係對王益群請求等語，並聲明：被告簡語彤應給付原告251,045元（計算式：10元+35元+251,000元＝251,045元）、被告王益群應給付原告251,000元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；前項所命給付，在251,000元範圍內，如任一被告已為給付，其他被告於其給付範圍內免給付責任。

二、被告則以：

　㈠簡語彤：我願意賠償，但希望金額低一點，車子是以我的名義租的，王益群是我的朋友，他用我的帳號租車使用，他用我的帳號沒有經過我的同意，我的帳號當初借給另一個朋友，該朋友把我的帳號給王益群。知道不能將租車APP的帳號密碼交給他人等語置辯。

　㈡被告王益群未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、得心證之理由：

　㈠經查，原告主張之事實，業據提出系爭車輛A、B出租單、租賃車輛專案定價說明、系爭車輛B車損照片、通行費與停車費帳單、和運租車股份有限公司出具之估價單、權威車訊、系爭車輛B之行照、存證信函、受理案件證明單等件影本為證（卷第15-49頁），且為被告簡語彤所不爭執，而被告王益群經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。

　㈡按所謂不真正連帶債務，係指數債務人以單一目的，本於各別之發生原因負其債務，因其中一債務之履行，他債務亦同歸消滅者而言。故不真正連帶債務人中之一人所為之清償，如已滿足債權之全部，即應發生絕對清償效力，債權人不得再向他債務人請求清償。查本件原告依租賃契約之法律關係請求簡語彤給付251,045元，另依侵權行為法律關係請求王益群給付原告251,000元，均有理由。是就系爭車輛價值減損251,000元部分，簡語彤負擔之契約義務與王益群負擔之侵權行為損害賠償責任，係本於各別發生之原因，對原告各負全部給付之義務，惟二者客觀上具有同一目的，揆諸前開說明，為不真正連帶債務關係，準此，任一被告為全部或一部之給付者，其餘被告於其給付之範圍內即同免給付義務。

　㈢綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求簡語彤給付251,045元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年10月27日（卷第59頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，以及依侵權行為損害賠償之法律關係，請求王益群給付251,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年10月27日（卷第61頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，及在251,000元範圍內，任一被告已為給付，其他被告於給付範圍內免給付義務，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許智凱

計　 算　 書：

項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　3,580元

合　　　　計　　　　　　3,580元