跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北簡易庭 114 年度北簡字第 9840 號民事判決
裁判日期:
民國 114 年 12 月 31 日
裁判案由:
返還牌照
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
                 114年度北簡字第9840號
原      告  聯成交通有限公司

法定代理人  詹益賡  
被      告  彭昆彰  

上列當事人間請求返還牌照事件,於中華民國114年12月22日言詞辯論終結,本院判決如下: 
  主 文
被告應將牌照號碼TDA-○八八二號之號牌貳面及行車執照壹
枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔,並於本判決確定之翌日起至清償日止,加給年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行
  事實及理由
一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386 條所列各款情事,依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告於民國107年10月1日與原告簽訂台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約(下稱系爭契約),約定被告使用原告之TDA-0882號牌2面及行車執照1枚營運。被告靠行期間,積欠保險費、服務費及罰單等,而已違反系爭契約第19條第2款規定,經原告通知,仍置之不理。爰以起訴狀之送達作為終止契約之意思表示,並依系爭契約之法律關係,起訴請求:被告應將牌照號碼TDA-0882號之號牌2面及行車執照1枚返還原告;願供擔保,請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查,原告主張之事實,業據提出台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、帳目明細、存證信函回執等件為證。而被告已於相當時期受合法之通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定,視同自認,是應認原告主張為真實。從而,原告請求被告給付如主文所示,為有理由,應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
中  華  民  國  114  年  12  月  31  日
               臺北簡易庭
                 法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  114  年  12  月  31  日
                 書記官 邱已芹
計  算  書
項  目          金 額(新臺幣)   備 註
第一審裁判費        1,500元
合    計        1,500元