裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度北簡聲字第280號

聲  請  人  謝芝郁

相  對  人  鴻光管理顧問有限公司

法定代理人  趙守文

上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：

聲請人供擔保新臺幣壹萬參仟元後，本院114年度司執字第69748號清償借款強制執行事件之強制執行程序，於本院114年度北簡字第7063號第三人異議之訴事件判決確定或終止前，應暫予停止。

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在確定判決命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院96年度台抗字第538號裁判意旨可資參照）。

二、本件相對人即債權人執本院112年度訴字第4365號民事判決暨確定證明書、債權讓與證明書為執行名義聲請強制執行，而對債務人郭碧蕙就門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷0弄00號3樓建物（下稱系爭房屋）之屋內動產為執行，經本院114年度司執字第69748號清償借款執行事件（下稱系爭執行事件）受理之。因聲請人主張系爭房屋內之電視1台及冷氣1組（下稱系爭標的物）為其所有，而提起第三人異議之訴（即本院114年度北簡字第7063號），聲請人聲請停止執行，於法尚無不合。又查該第三人異議之訴為不得上訴第三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易程序審判案件之期限分別為1年2個月、2年6個月，共計3年8個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造上開訴訟審理期限約需4年，以此為預估聲請人提起前開訴訟獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間。另依聲請人提出之系爭標的物訂單紀錄所載，系爭標的物購買價格共計新臺幣（下同）63,698元，是以相對人因此標的物停止執行致債權未能受償所受損害，應為依標的物價值計算之法定遲延利息即12,740元（計算式：63,698元×5％×4＝12,740，元以下四捨五入），取其概數13,000元作為相對人因停止執行致未能即時受償之損害額，茲裁定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　 臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　郭麗萍