114年度北補字第273號
原 告 林清浩
被 告 三重汽車客運股份有限公司
被 告 大都會汽車客運股份有限公司
法定代理人 李博文
訴訟代理人 余柏勳
劉柏辰
任 勵
被 告 吳尚霖
姜元華
上列
當事人間請求
損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：
原告應於本裁定送達後五日內，陳報補正
本件之應受判決事項之聲明，並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，
按訴訟標的價（金）額
補繳第一審
裁判費，逾期有未補正者，即
駁回本件訴訟。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式。次按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：…二、訴訟標的及其原因事實；三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款定有明文。又
原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定
期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。
二、民事訴訟
乃係當事人間就私法上權利義務之紛爭，請求法院為判決之程序；故民事訴訟必有：㈠特定之當事人；亦即請求判決之人及其
相對人（原告、
被告），㈡私法上權利義務之紛爭，㈢請求法院為如何內容之判決，以保護其私法上之權利，即一定之明確聲明（應受判決事項之聲明）；訴必具備上述三要素，始為完整，雖有對立之當事人及私法上權利義務之紛爭，而無請求法院為如何判決之內容，即
非完整之訴（最高法院109年度台抗字第1303號裁定意旨
參照）。民事訴訟採處分權主義，原告應於起訴時，依民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款規定，表明及特定其作為訴訟上請求之訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明（最高法院110年度
台上字第3156號判決意旨參照）。所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或不認之
法律關係，欲法院對之加以裁判者而言；該
法律關係為何，依民事訴訟法第244條第1項第2款規定，須依原告起訴時所表明之原因事實特定之（最高法院110年度台上字第2435號判決意旨參照）。所謂應受判決事項之聲明，乃原告請求法院應為如何判決之聲明，如原告獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，如為給付之請求，則成為將來據以
強制執行之依據及範圍，亦即應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式（最高法院108年度台上字第435號判決、臺灣高等法院108年度抗字第671號、107年度抗字第1431號裁定意旨參照）。闡明言之，原告起訴請求法院為如何內容之判決，乃為應受判決事項之聲明，或稱為起
訴之聲明，簡稱為
訴之聲明，如原告之訴有理由者，此項聲明即為判決之結論，亦恆為法院判決主文。應受判決事項之聲明，須明確而一定，原則上不得附條件。
給付之訴應表明被告應給付之
標的物，如被告應給付原告新臺幣（下同）○○○元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息；
確認之訴應表明所確認之法律關係或其基礎事實，如確認原告與被告間就坐落某處土地之買賣關係不成立；
形成之訴應表明所形成之法律上效果，如被告間就坐落某處房屋之
贈與行為應予撤銷。
三、
經查，本件原告起訴狀未載「
訴之聲明」，僅記載：「茲檢呈交通分隊當事人登記聯單…」等語（見本院卷第9頁），並未就其請求或確認法院應為如何內容之判決，以保護其私法上之權利，即一定之明確聲明（應受判決事項之聲明），為明確而一定之記載陳述，是
參諸前開說明，原告起訴狀未載「
訴之聲明」之情事，
於法尚有未合。為此，
爰依
首揭法條規定，命原告於收受本件裁定送達後5日內，具狀補正如主文所示之事項，再依同法第77條之13所定費率，按訴訟標的金（價）額
補繳裁判費。原告逾期如有未補正及繳納者，即駁回本件之訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日