臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北金簡字第25號
原 告 元大期貨股份有限公司
被 告 張雨喬
上列
當事人間請求給付
違約金等事件，本院於中華民國114年8月5日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬壹仟柒佰壹拾壹元，及自民國一百一十四年六月十四日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、被告經受
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與原告（原名為元大寶來期貨股份有限公司）及原告期貨交易
輔助人高橋證券股份有限公司於民國103年11月25日簽訂期貨交易受託契約，開立期貨交易帳號0000000。然被告於114年4月8日交易期貨商品致生超額損失（權益數負數）新臺幣(下同)221,711元，
嗣被告未依約清償，業經原告依規定向臺灣期貨交易所股份有限公司申報違約，違約金額為221,711元，且經原告發函催告並限期清償後，被告拒絕受領該信函，
迄未清償分毫，爰依法提起
本件訴訟等語。
並聲明：㈠被告應給付原告221,711元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供
擔保，請准宣告假執行。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出開戶文件、客戶基本資料變更申請書、買賣報告書、期貨國內日對帳單、違約申報查詢、重要通知、退件信封等件影本在卷
可稽(見本院卷第37-49頁)，且被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀供本院斟酌，自
堪信原告之主張之事實為真正。從而，原告請求被告給付221,711元，及自起訴狀繕本送達之翌日即114年6月14日(見本院卷第55頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本
）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日