115年度北事聲字第35號
相 對 人 永豐商業銀行股份有限公司
理 由
一、
按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。
當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分。認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定。認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文。
本件異議人
聲請回復原狀，經本院司法事務官以
115年度司聲字第10003號裁定（下稱原裁定）駁回其聲請，異議人於民國115年7月6日原裁定送達後10日不變期間內之同年月9日具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經
核與上開規定相符，先予敘明。
二、次
按當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀；因遲誤上訴或抗告期間而聲請回復原狀者，應以書狀向為裁判之原法院為之；遲誤其他期間者，向管轄該期間內應為之訴訟行為之法院為之。回復原狀之聲請，由受聲請之法院與補行之訴訟行為合併裁判之，民事訴訟法第164條第1項、第165條第1項、第166條前段分別定有明文。所謂不應歸責於己之事由，雖不以天災以外之不可抗力為限，但總以事出意外，以通常人之注意不能預見或不可避免之事由，方足當之。三、本件異議意旨
略以：因罹患重病導致前
期日遲延，並
非惡意拖延，懇請移付法院調解委員會協助雙方協商合理償還方案，節省司法資源等語。
四、
經查，本院於民國114年12月26日所為114年度司促字第16650號
支付命令，於115年1月2日送達
聲明異議人，異議期間算至115年1月22日屆滿，聲明異議人於115年1月26日提出異議，經本院於115年2月23日以逾期為由裁定駁回其異議，該駁回異議裁定於115年2月26日送達聲明異議人，聲明異議人收受上開駁回異議裁定後，方於115年3月6日向本院具狀聲請回復原狀，係以其於114年12月8日突發重病，經家人送醫，造成手背、背部等嚴重疼痛，致無法入睡、精神意識受限而遲誤，
嗣於115年1月23日精神意識好轉即立刻提出異議，然聲明異議人於115年1月26日對支付命令提出異議時，並未同時陳明遲誤不變期間之不可歸責原因而聲請回復原狀，遲至115年3月6日始具狀聲請回復原狀，並未於原因消滅後10日內提出回復原狀之聲請，核與民事訴訟法第164條第1項所定應於原因消滅後10日內聲請之規定不符，則其為回復原狀之聲請，
於法不合，應予駁回，是原裁定駁回其聲請，於法並無違誤。異議意旨為無理由，應予駁回。
五、綜上，本院司法事務官駁回聲明異議回復原狀之聲請，核無違誤，故本件異議為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 7 月 23 日
臺北簡易庭 法 官 趙子榮
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 23 日