裁判書系統

115年度北小字第1248號

原      告  許玉鼎  

被      告  玉山綜合證券股份有限公司數位分公司

法定代理人  謝淑惠  

訴訟代理人  黃鈵淳律師

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年6月4日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。

一、原告起訴主張：兩造前存有糾紛在案，經鈞院以114年度北金小字第25號（下稱系爭前案）審理，被告竟於民國115年1月12日民事答辯狀（下稱系爭答辯狀）內，在未提供錄音檔、譯文之情形下，謊稱原告「多次騷擾玉山證券同仁」，恐涉有侵權行為情事，綜上，被告身為國內知名金控公司，撰寫狀紙不思謹慎，胡亂指控原告「多次騷擾玉山證券同仁」，已嚴重侵害原告人格權，被告訴訟狀紙需經手多名經辦、主管、主官批示後得以出狀，恐歷經數十人或百人口耳相傳背後耳語，已構成散布於眾之效，如被告指控原告濫訴至少可受公議，然原告毫無有上述行為而遭莫須有指控，其內心甚懼而慌亂，故而向被告提出精神賠償，如被告能提出事證，原告願意立即撤案並道歉等情，爰依民法第195條規定提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：原告應就被告有侵權行為負舉證責任，本件原告並未就其人格權如何受到損害、其損害與被告之行為有何因果關係，也未提出任何合理之證據，原告歷次對被告提起訴訟，顯然基於惡意之不當目的，有濫訴之嫌，請依照民事訴訟法第249條之1予以裁罰等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段固有明文。然侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，即行為人須具備歸責性、違法性，及不法行為與損害間有相當因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。按言論自由為人民之基本權利，有實現個人自我、促進民主發展、呈現多元意見、維護人性尊嚴等多重功能，保障言論自由乃促進多元社會正常發展，實現民主社會應有價值，不可或缺之手段。又名譽權，旨在維護個人主體性及人格之完整性，為實現人性尊嚴所必要。言論自由與名譽權，均為維護人性尊嚴之基石，在法的實現過程中，應力求二者保障之平衡。而民法上名譽權有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，如僅使第三人知悉其事，亦足當之。惟言論自由與名譽權衝突時，斟酌刑法第311條第1款之規定，以善意發表言論，而有因自衛、自辯或保護合法之利益之情形者，為阻卻違法之事由。審究前揭規定係就誹謗罪特設之阻卻違法事由，目的在於維護善意發表言論之自由，合理保障表意人有充分攻防陳述之防禦權，以兼顧言論自由及名譽權之法益保障，是於不法之評價判斷上，亦得作為民事侵權行為之判斷標準。又刑法第311條第1款規定，以善意發表言論，而屬因自衛、自辯或保護合法之利益者，即得阻卻違法，此係法律就誹謗罪特設之阻卻違法事由，目的即在維護善意發表意見之自由，而憲法上所保障言論自由行使之界限，於不法之判斷，應無民事刑事之區別。而言論自由之核心，係在保障表意人可以充分以語言、文字或其他象徵性言論表達其意思，除客觀意思之傳達外，亦有情感表述成分在內。而在訴訟案件中，為落實憲法第16條訴訟權之保障，應賦予訴訟當事人在接受審判機關審判時，擁有充分之陳述自由及辯明權，不因一時陳述之內容與事實不符或用語過激，即受不利之判斷或負擔民事賠償之責任。是以，訴訟當事人於審理期間之陳述，如涉及他人之名譽，而是否具有違法性，應斟酌其陳述內容與審理案件之關連性，及其陳述內容是否以貶損他人名譽為主要目的，若其陳述內容，並非毫無內容之謾罵或以貶損他人之名譽為主要目的，而與訴訟案件之攻防具有關聯性者，基於言論自由與訴訟權之保障，當事人縱無法證明其所述之事實為真實，或交相指摘之言論過激，惟在個案判斷上，如其目的係為於訴訟上盡攻擊防禦之能事，並未溢脫訟爭事項範圍，應認其所為不友善、敵對或令人不悅之陳述，係屬於訴訟上應容忍之自衛、自辯之正當防禦行為，縱或損及他造感情上之自我評價，然因其訴訟防禦權之行使，並非以毀損他人名譽為主要目的，於法律評價上，應認不具違法性，而不構成民事侵權行為，因此，要難遽令其負侵害名譽之民事損害賠償責任。另在訴訟案件中，為落實被告防禦權之保障，應賦予訴訟當事人在接受法院審理時，擁有充分之陳述自由，如訴訟當事人於審理期間之陳述，涉及他人名譽之侵害，是否具有違法性，應斟酌其陳述內容與審理案件之關連性，及陳述內容是否以貶損他人名譽為主要目的，如其陳述內容，並非毫無內容之謾罵或以貶損他人之名譽為主要目的，且與訴訟內容具有關聯性者，基於訴訟防禦權之保障，當事人縱無法證明其所述之事實為真實，在個案判斷上，亦應認其所為之言論，不具違法性。

　㈡原告就其主張之事實，固據提出民事答辯狀影本為據（見本院卷第11頁），然為被告所否認，並以前詞置辯。經查，原告前以被告於114年8月28日發函通知原告終止契約，致原告帳號遭停權而無法動用114年8月27日保證金為由，請求被告返還2,117元，並經本院以系爭前案受理乙節，業經本院依職權調取系爭前案卷宗核對無訛；而觀以被告於系爭前案所提答辯狀內容，被告係以被告於114年5月28日依兩造間簽立之「期貨開戶契約書受託契約」約定，停止接受原告交易委託，並主動提醒原告不要入金，然原告仍為入金、拒絕申請退還並濫訴請求不當得利，原告行為屬不法原因之給付、強迫得利，原告得向被告申請返還款項卻拒絕聲請，屬於權利濫用等語為抗辯，並就停止接受原告交易委託之緣由，以「……原告一再無理由向主管機關申訴、向評議中心申請評議，及以濫行起訴方式加以損害於被告，且多次騷擾玉山證券同仁……」等語為提及；復觀被告於系爭答辯狀所提檢附之譯文、光碟、本院113年度北金簡字第10號民事簡易判決影本、113年度金簡上字第15號民事判決及所為陳述內容，可知被告係就原告請求是否有理為訴訟上攻防，並就兩造間紛爭之端序為陳述，顯非毫無內容之謾罵、或專以貶損原告之名譽為主要目的，而與訴訟內容具有關聯性，基於訴訟防禦權之保障，在個案判斷上，亦應認其所為之言論，不具違法性，自不構成貶損原告名譽之侵權行為。準此，原告主張被告所為系爭答辯狀之內容，故意或過失不法侵害原告之名譽等語，洵屬無據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告賠償20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回之。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核予判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權以附錄計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書記官  王宇彤

（計算書）：

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　備　註

第一審裁判費　 　 　　　 1,500元　　　　　　　　原告預付

合　　　　計　　　　　　 1,500元  

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32第2項:第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。