臺灣臺北地方法院小額民事判決
115年度北小字第145號
原 告 東元機車股份有限公司
被 告 許聖凱（原名：王昱昌）
上列
當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年3月4日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣35,700元，及其中新臺幣30,017元自民國113年8月12日起至清償日止，
按週年利率百分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得
假執行。被告如以新臺幣35,700元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，
本件經
一造辯論而為判決。
二、原告主張
被告於民國112年5月10日以分期付款方式向原告購買山葉三代勁戰125、車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，由被告分24期償還，分期本金新臺幣（下同）70,000元，分期總價85,680元，自112年6月11日起至114年5月11日止，於每月11日前，每期應繳納3,570元，若未按期繳納，即喪失期限利益，並應另支付按年息16%計算之利息。詎被告自第15期即113年8月11日起即未依約繳款，尚積欠35,700元未清償，其中本金30,017元等情，業據原告提出商品附條件買賣契約書、繳款紀錄、本息攤還表等件影本為證，堪信為真。是原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付原告35,700元，及其中30,017元自113年8月12日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出
上訴狀（應按
他造當事人之人數附
繕本）；如委任
律師提
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。