115年度北小字第1896號
原 告 台灣普客二四股份有限公司
被 告 吳宗運
理 由
一、
按訴訟，由
被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。是民事訴訟關於管轄，原則上係採「以原就被」原則，以保護被告應訴之利益。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以
合意定第一審管轄法院時，不
適用第12條或第24條之規定，亦為同法第436條之9本文明定。
二、
經查，原告起訴請求被告給付停車費用新臺幣（下同）3,970元及法定
遲延利息等語，
惟本件被告
住所地在桃園市新屋區，有被告個人戶籍資料查詢結果、車號查詢車籍資料附卷
可憑，是依民事訴訟法第1條第1項規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄。而
兩造間復無合意由本院管轄之約定，原告亦未提出本院確有本件管轄之依據，是原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，應依職權將本件移送於該管轄法院即臺灣桃園地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按 他造人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 115 年 5 月 22 日