裁判書系統

　　　　　　　 　　　　　　　　　　115年度北小字第2050號

原      告  陳靜琳  

被      告  金洲不動產租賃有限公司

法定代理人  周灝汶  

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國115年7月7日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣1萬1,000元，及自民國115年3月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，被告應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣1萬1,000元預供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本判決依民事訴訟法第436條之23準用第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告主張之事實及聲明均引用原告之書狀及本件言詞辯論筆錄。

　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　　

三、得心證之理由要領：

　㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第179條、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

　㈡查原告主張：原告於民國115年1月21日經被告所屬人員帶看房屋時，曾支付被告新臺幣（下同）1萬1,000元，嗣未就必要之點意思一致而未簽署租賃契約，被告受領1萬1,000元之法律上之原因已不存在之事實，業據原告提出國泰世華銀行客戶交易明細表、被告收付款憑單、對話紀錄等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，原告上開主張，堪信為真實。是原告依民法第179條規定，請求被告返還1萬1,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年3月20日起至清償日止按年息5%計算之法定遲延利息，應屬有據。

四、從而，原告依民法第179條規定，請求被告給付原告1萬1,000元，及自115年3月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　　　　　　　　　　　 法　官　羅富美

計　算　書：

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　 　 　　　 1,500元

合　　　　計　　　　　　 1,500元　

一、民事訴訟法第434條第1項：

　　判決書內之事實及理由，得合併記載其要領或引用當事人書

　　狀、筆錄或其他文書，必要時得以之作為附件。

　　民事訴訟法第436條之23：

　　第428條至第431條、第432條第1項、第433條至第434條之1

　　及第436條之規定，於小額程序準用之。

二、民事訴訟法第436條之18第1項：

　　判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加

　　記理由要領。

三、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

四、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。