裁判書系統

 115年度北小字第2375號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

訴訟代理人  廖啓邦  

被      告  林宸葳  

            林益任  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣49,898元，及自民國114年8月1日起至民國115年1月26日止，按週年利率1.775％計算，自民國115年1月27日起至清償日止，按週年利率2.775％計算之利息；暨自民國114年9月1日起至民國115年1月26日止，按週年利率0.1775％計算，自民國115年1月27日起至民國115年2月28日止，按週年利率0.2775％計算，自民國115年3月1日起至清償日止，按週年利率0.555％計算之違約金。

訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣49,898元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、程序部分：被告林益任經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。　　　

二、原告主張：被告林宸葳於民國107年就學期間，邀同被告林益任為連帶保證人，向原告貸借就學貸款，訂立「台北富邦銀行高級中等以上學校學生就學貸款申請暨撥款通知書」1筆，共新臺幣55,795元，然被告林宸葳未依約還款，迄今積欠原告如主文第1項所示之金額，而被告林益任為連帶保證人，依約應負連帶清償責任，爰依兩造契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、被告林宸葳則以：確實有這筆借款，被告目前沒有能力清償等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。　　

四、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出就學貸款借據等件為證在卷可稽，又被告林益任已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。至被告林宸葳雖辯稱其目前沒有能力清償，惟此仍無礙原告本件依約請求返還借款及利息，被告此節所辯，並非有據。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用同法第436條第2項適用同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　邱于真

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31 　 日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林素霜

第一審裁判費　　　　　　1,500元