裁判書系統

115年度北小字第2508號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘  

訴訟代理人  黃品豪  

            黃敏瑄  

            詩藝嫻  

被      告  蘇佩妘  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國115年7月29日言詞辯論終結，判決如下︰

一、被告應給付原告新臺幣35,659元，及自民國115年4月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣35,659元為原告預供擔保，得免為假執行。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　徐千惠　　　

訴訟費用計算書

項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　　1,500元

合　　　　計　　　　　　　　1,500元

備註：

系爭車輛維修費用為新臺幣（下同）173,430元，其中工資費用4,300元，烤漆費用8,200元，零件費用160,930元，修車廠以80,000元交修，故原告起訴請求維修費用80,000元，以上開估價單維修費用計算零件折舊後，請求金額縮減為35,659元，經核與法相符。又原告當庭主張本件肇事責任，依初判表記載，原告車輛為直行車，被告在多車道左轉彎不先駛入內側車道導致系爭事故發生，由被告負全責，經本院審酌後合於卷證資料。原告並同意自本件起訴狀繕本送達翌日即115年4月27日起算請求之遲延利息。

一、民事訴訟法第436條之18第1項：判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：　　

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

三、民事訴訟法第436條之25：　　

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

四、民事訴訟法第436條之32條第2項：

　　第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。