臺灣臺北地方法院小額民事判決
115年度北小字第300號
原 告 洋基通運股份有限公司
單琪
被 告 福莎國際有限公司
上列
當事人間請求給付運費事件，於中華民國115年4月28日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟貳佰參拾玖元，及自民國一百一
十五年三月二十四日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並給付原告自
裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、
按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定，公司法第24條、第25條、第26條之1分別定有明文。經查，被告業經新北市政府114年7月22日新北府經司字第1148055397號函解散登記在案，並選任周皓賢為清算人，有公司變更登記事項卡、股東同意書附卷可稽（見限閱卷），是本件以周皓賢為原告之法定代理人，合先敘明。二、被告經受
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告主張：
兩造於DHL全球文件/包裹快遞服務協議書(下稱
系爭協議書)第7條約定「DHL每週或每月開立帳單及發票向客戶請款。所有帳單費用，客戶應於帳單日期起算30天內以電匯或即期支票給付之。」，然被告於民國114年4月至6月間委由原告運送出口貨品共計多批，運費合計新臺幣（下同）39,239元，經原告多次向被告催討，被告
迄今仍未清償，爰依法提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告39,239元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
四、經查，原告主張之事實，
業據其提出電子簽收證據總結、系爭協議書、帳單(含電子發票證明聯)等件影本
在卷可稽(見本院卷第17-105頁)，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，
堪信原告主張之事實為真實。
五、從而，原告依契約關係，請求被告給付39,239元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即115年3月24日(見本院卷第35頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436 條之8
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元