裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度北小字第349號

原      告  第一產物保險股份有限公司

法定代理人  李正漢  

訴訟代理人  江文儒  

            陳志遠  

被      告  永焺影視器材有限公司

法定代理人  解永昌  

訴訟代理人  楊淑珍  

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，於中華民國115年3月9日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟壹佰貳拾肆元，及自民國一百一十四年十月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔十分之八，並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟壹佰貳拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭麗萍

計　　算　　書

項　　目　　　　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　註

第一審裁判費　　　　　　　　1,500元

合　　　　計　　　　　　　　1,500元

　　　

折舊額計算說明：

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，原告所承保車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日即民國111年11月，迄本件車禍發生即112年10月20日，已使用1年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為12,624元（詳如附表之計算式），加上工資6,300元及烤漆10,200元，共計29,124元，故系爭車輛所支出之修復費用應以29,124元為必要。逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。

　　

附表

-----

折舊時間　　　　　 金額

第1年折舊值　　　　20,007×0.369=7,383

第1年折舊後價值　　20,007-7,383=12,624

一、民事訴訟法第436條之18第1項：

　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

三、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。