臺灣臺北地方法院小額民事判決
115年度北小字第426號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
廖宜鴻
被 告 汪婷婷
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年3月5日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣13,530元，及自民國113年2月29日起至清償日止
按年息百分之1.845計算之利息，
暨自民國113年3月30日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按
上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之
違約金，
每次違約狀態最高連續收取期數為9期。 訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應於本判決確定之
翌日起至清償日止加給
按年息百分之5計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣13,530元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年6月30日向原告借款新臺幣10萬元，
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，為此依契約
法律關係起訴請求等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出
借款契約書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，
堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納上訴審裁判費2,250元。 中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。