裁判書系統

115年度北小字第451號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤  

訴訟代理人  江宗翰  

            藍方妤  

被      告  謝孟玲  

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國115年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣63,663元，及如附表一所示之利息。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣63,663元預供擔保後，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國112年間起陸續向訴外人香港商雅虎資訊股份有限公司台灣分公司（下稱雅虎公司）及富邦媒體科技股份有限公司（下稱富邦公司）購買如附表二所示之商品，約定以分期付款方式繳納價款，均約定如有遲延付款之情事時，即喪失期限利益，所有未到期分期價款視為全部到期，並應給付按年息16%計算之遲延利息。詎被告自受領商品後，未依約按月繳納價款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息未付，嗣雅虎公司及富邦公司均已將上開價金債權讓與原告，為此依買賣契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出分期付款申請暨合約書、分期付款繳款明細等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。是原告請求被告给付分期買賣價金63,663元，及如附表一所示之利息，應屬有據。

四、從而，原告依買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告63,663元，及如附表一所示之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　17　　日

　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美

計算書：

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　 1,500元

合　　　　計　　　　　　 1,500元

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

附表一：

附表二：