裁判書系統

115年度北簡字第1062號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  丁文皇  

被      告  戴巧雯即樂享森活商行

            林勇鑫  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國115年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用新臺幣伍仟參佰伍拾元由被告連帶負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬壹仟捌佰玖拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣貳拾捌萬肆仟肆佰貳拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之貸款總約定書第20條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告戴巧雯即樂享森活商行以被告林勇鑫為連帶保證人，於民國113年10月28日與原告簽訂借款借據暨約定書，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自113年10月29日起至116年10月29日止，分36期清償，利息按原告1個月指數型定儲利率加碼7.01%計算(目前為週年利率8.75%)，如未依約繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率之一成，逾期超過6個月部分，按約定利率之二成加付違約金，詎被告戴巧雯即樂享森活商行自114年7月29日起即未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠本金387,114元(計算式：116132＋270982＝387114)，被告林勇鑫為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依契約及連帶保證法律關係起訴請求，並聲明：㈠被告應連帶給付原告116,132元，及自114年7月29日起至清償日止，按週年利率8.75%計算之利息，暨自114年8月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。㈡被告應連帶給付原告270,982元，及自114年7月29日起至清償日止，按週年利率8.75%計算之利息，暨自114年8月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

三、本院得心證之理由：

　㈠請求給付借款本金部分：

　　經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之借款借據暨約定書、貸款總約定書、動撥申請書、一個月期定儲利率指數表、催收帳卡查詢、帳戶還款交易明細查詢為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。故原告請求被告連帶給付本金387,114元(計算式：116132＋270982＝387114)，洵屬有據。

　㈡請求給付違約金部分：

　　按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250條第1項、第252條，分別定有明文。次依金融監督管理委員會以102年11月18日金管銀合字第10230003860號公告、並自000年0月00日生效之消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條第2項第1款規定：「逾期六個月以內者，按原借款利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按原借款利率之百分之二十，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。」，是依上開規定，金融機構就消費性無擔保貸款之違約金收取，最高連續收取期數為9期，本院審酌上開000年0月00日生效之消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條第2項第1款規定，認原告每次違約狀態連續收取違約金之期數超過9期部分之請求，對被告有失公平，爰予刪除。　　

　㈢從而，原告據以提起本訴，請求⒈被告應連帶給付原告116,132元，及自114年7月29日起至清償日止，按週年利率8.75%計算之利息，暨自114年8月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期；⒉被告應連帶給付原告270,982元，及自114年7月29日起至清償日止，按週年利率8.75%計算之利息，暨自114年8月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，均為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。　　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第4項所示金額。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　葉藍鸚

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡如　　　　　　　　　

訴訟費用計算書

項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　　備　註

第一審裁判費　　　　　　 5,530元

合　　　　計　　　　　　 5,530元