臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第1129號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
被 告 金藝廣告美術設計有限公司
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年3月18日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣235,761元，
及如附表所示計算之利息、違約金。 訴訟費用新臺幣3,450元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣235,761元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查
兩造所簽訂之約定書第21條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起
本件訴訟，
核與首揭規定，尚無不合。又被告均經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告金藝廣告美術設計有限公司（下稱金藝公司）分別於民國109年10月15日、110年9月7日，邀同被告簡國峰為連帶
保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元、50萬元，
詎被告金藝公司並未依約清償，尚積欠原告如主文第1項所示之金額及利息、違約金；另被告簡國峰為前開借款之連帶保證人，依約自應負連帶清償責任，爰依兩造契約
法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之保證書、約定書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同
自認原告之主張，本院復依卷證資料，
堪信原告主張之事實為真正，
從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 徐千惠
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
附表：被告應給付之利息及違約金表
| | |
| 自民國114年4月8日起至清償日止，按週年利率3.875％計算之利息。 | 自民國114年5月8日起至民國114年11月7日止，按左列利率10％計算之違約金， 暨自民國114年11月8日起至清償日止，按左列利率20％計算之違約金。 |
| 自民國114年4月16日起至清償日止，按週年利率3.875％計算之利息。 | 自民國114年5月16日起至民國114年11月15日止，按左列利率10％計算之違約金，暨自民國114年11月16日起至清償日止，按左列利率20％計算之違約金。 |
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,450元
合 計 3,450元