裁判書系統

115年度北簡字第119號

原      告  子丑文創有限公司

法定代理人  何孟哲  

訴訟代理人  張惠嵐  

被      告  簡清標  

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度審簡附民字第440號裁定移送前來，於民國115年2月24日言詞辯論終結，本院判決如下︰

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟零玖拾玖元，及自民國一百一十四年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本判決書之事實及理由，依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並就當事人主張之事實及理由，引用當事人於本件審理中提出之書狀及言詞辯論筆錄。

三、原告主張之事實及理由，引用原告之刑事附帶民事起訴狀、本院言詞辯論筆錄、本院114年度審簡字第1914號刑事簡易判決（下稱系爭刑事判決）。並聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)136,099元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；並願供擔保，請准宣告假執行。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第1項前段、第2項定有明文。經查，原告主張之事實，經引用系爭刑事判決；而被告之行為，業經系爭刑事判決，以被告犯竊盜罪，累犯，判處有期徒刑6月等情，並經本院依職權調閱該電子卷宗查核屬實，又被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，堪認原告主張之前揭事實為真正。被告以前揭行為侵害原告財產權，其行為與原告受有136,099元之損害結果間具因果關係，是原告請求被告賠償損害136,099元，即屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付136,099元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國114年9月10日（見本院114年度審簡附民字第440號卷第5頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　 　臺北簡易庭  

　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　郭美杏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路

0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本

）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林玗倩