臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第128號
原 告 明台產物保險股份有限公司
張淑暖
被 告 許沛晴
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年2月5日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣228,428元，及自民國109年9月11日起至民國110年7月19日止，
按年息百分之18.5計算之利息，
暨自民國110年7月20日起至清償日止，
按年息百分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,660元由被告負擔，並應於本判決確定之
翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣228,428元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年3月20日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）借款新臺幣31萬元，台新銀行並與原告訂定
消費者貸款信用保險契約，約定若借款人屆期不為清償，由原告負理賠之責。
詎被告未依約按月償還借款，積欠如主文第1項所示之金額未付，由原告賠付理賠金予台新銀行，台新銀行並已將
上開債權讓與原告等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出信用卡簡易通信貸款申請書等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，
堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須附繕本），並繳納上訴裁判費。 中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,660元
合 計 5,660元