臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第138號
原 告 台新資產管理股份有限公司
被 告 許永松
上列
當事人間請求返還借款事件，經臺灣新北地方法院移送前來，本院於民國115年2月10日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣22,856元，及自民國95年2月1日起至民國104年8月31日止，
按年息百分之20計算之利息，
暨自民國104年9月1日起至清償日止，
按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,630元由被告負擔，並應於本判決確定之
翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣22,856元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，具狀表示不願意出庭辯論，且未委任訴訟代理人於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年12月29日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請現金卡貸款，
迄今尚積欠新臺幣22,856元，及自95年2月1日起至104年8月31日止按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止按年息15%計算之利息，業經台新銀行將
上開債權讓與原告等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，
惟據其以前對
支付命令提出
異議狀稱：被告目前經濟拮据，無法繳付現金卡貸款等語。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出現金卡貸款申請書、信用貸款約定書、現金卡帳務查詢明細、
債權讓與證明書等件為證，
堪信為真實。被告雖對支付命令提出異議狀稱其目前經濟拮据，無法繳付現金卡貸款等語，但無力清償並
非得解免其清償責任之法定事由，
附此敘明。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、
本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須附繕本）。 中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 1,630元