115年度北簡字第1516號
原 告 富鵬事業有限公司
上列原告與
被告開揚集成聯
合股份有限公司間請求確認票據
債權不存在事件，本院裁定如下：
原告應於收受本裁定5日內，具狀補正經原告簽名或蓋章，且載有具體明確之應受判決事項聲明之起訴狀及繕本到院，並依正確訴之聲明之訴訟標的價額（須加計本金及計算至起訴前之利息），按民事訴訟法所定費率計算補繳裁判費，逾期未補正或補正不完全，即駁回其訴。 理 由
一、
按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。其以指印代簽名者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名。起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第117條、第244條第1項分別定有明文。而所謂應受判決事項之聲明，即原告請求法院應為如何之判決，亦決定法院審判之範圍，故須明確、特定，若原告之聲明不明確，即屬起訴不合程式。另提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。而原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款分別定有明文。二、經查，原告提起「聲明異議狀」，未具繳納裁判費，其上亦無原告之簽名或蓋章，本院無從確認原告有無提起本件訴訟之真意，於法已有未合。再者，前開「聲明異議狀」所載案號為「114年度司票字第24965號」，並僅以「一、本件票據所表彰債權不存在，至少尚未確定。二、相對人以工程履約所生爭議為由，逕以票據程序聲請強制執行，已屬濫用票據程序，違反誠信原則。三、請貴院就本件強制執行程序，准予停止執行或俟實體爭議判明後再行處理」等語為陳述，然除未載明任何訴之聲明（即應受判決事項）外，亦未具體陳報
所稱強制執行程序為何；復依
上開記載內容
，其真意係就本院114年度司票字第24965號民事裁定提起抗告，亦或係起訴確認本票債權全部或一部無效或不存在，亦屬不明，依前揭法條及說明，其起訴程式自有欠缺。茲限原告於收受本裁定送達5日內補正如主文所示之事項，逾期未補正或補正不完足，即駁回原告之訴。 中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日