跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北簡易庭 115 年度北簡字第 1890 號民事判決
裁判日期:
民國 115 年 05 月 14 日
裁判案由:
返還借款
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
 115年度北簡字第1890號
原      告  安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人  俞宇琦  
訴訟代理人  洪繪茹  
            羅漢璇  
被      告  黃睿晟  


上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國115年4月30日言詞辯論終結,判決如下:
  主   文
被告應給付原告新臺幣169,038元,及自民國114年11月6日起至清償日止,週年利率11.99%計算之利息;如附表所示之違約金
訴訟費用新臺幣2,540元,及自本判決確定之翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣169,038元為原告預供擔保,得免為假執行。
  事實及理由
一、程序部分:被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款事由,依原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。   
二、原告主張:兩造於民國113年11月5日訂立信用貸款契約書,被告向伊借款新臺幣200,000元,然被告未依約還款,今積欠原告如主文第1項所示之金額,爰依兩造契約之法律關係,提起本件訴訟等語,並聲明如主文第1項所示。
三、經查,原告所主張之上開事實,業據其提出信用貸款契約書等件為證在卷可稽,而被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯供本院斟酌,本院依卷證資料,認原告之主張為真實。從而,原告請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行,並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告預供擔保,得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示。
中  華  民  國  115  年  5   月  14  日
         臺北簡易庭 法 官 邱于真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 
中  華  民  國  115  年  5   月   15 日
               書記官 林素霜
訴訟費用計算書:
項    目      金額(新臺幣)  備  註
第一審裁判費      2,540元
合    計      2,540元

附表(民國/新臺幣)
編號
本金
請求期間
週年利率
1
2,762元
114年12月7日起至115年1月6日止
1.199%
2
5,552元
115年1月7日起至115年2月6日止
1.199%
3
8,370元
115年2月7日起至115年3月6日止
1.199%
4
169,038元
115年3月7日起至115年6月6日止
1.199%
5
169,038元
115年6月7日起至115年9月6日止
2.398%