臺灣臺北地方法院簡易民事判決
115年度北簡字第2058號
原 告 飛虹交通有限公司
被 告 鄭健國
上列
當事人間請求返還牌照事件，於中華民國115年4月27日
言詞辯論終結，本院判決如下：
被告應將牌照號碼ＴＤＷ－三九七三號之號牌貳面及行車執照壹
枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，
並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。 事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年9月19日與原告簽訂台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約（下稱
系爭契約），約定被告使用原告之TDW-3973號牌2面及行車執照1枚營運。被告車輛未定期檢驗，屢經原告書面催告通知受檢，被告
迄未檢驗，違反系爭契約第19條第1款規定；被告靠行
期間，積欠
強制險費用及罰單等共計新臺幣（下同）3,830元，經原告催討後，被告亦置之不理，違反系爭契約第19條第2款規定。爰以
起訴狀之送達作為終止系爭契約之意思表示，並依系爭契約之
法律關係，起訴請求：被告應將牌照號碼TDW-3973號之號牌2面及行車執照1枚返還原告。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、
經查，原告主張之事實，
業據提出台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、行車執照、結案對帳單、
存證信函暨回執、被告之身分證及駕駛執照影本等件為證。又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第1項規定，視同
自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元