裁判書系統

115年度北簡字第2178號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文

訴訟代理人  張華軒

被      告  彭永承（原名：彭建豪）

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年5月6日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣122,877元，及其中新臺幣122,362元自民國114年9月24日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,020元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。被告如以新臺幣122,877元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、原告起訴主張略以：被告於民國101年2月7日向原告請領信用卡使用，詎被告至114年9月23日止累積消費記帳新臺幣（下同）122,877元未給付，其中122,362元為消費款、515元為利息，依約被告除應給付上開消費款項外，另應就消費款給付自114年9月24日起至清償日止按年息15%計算之利息。爰依信用卡契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：對於原告請求金額沒有件，已向基隆地院聲請更生，尚未裁定等語置辯。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書與約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等件影本為證，且為被告所不爭執，自堪信為真正。又被告既未經法院裁定開始更生程序，原告自得依訴訟程序向被告請求清償債務。是原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按

他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納

上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許智凱

計　 算　 書：

項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註

第一審裁判費　　　　　　2,020元

合　　　　計　　　　　　2,020元