裁判書系統

115年度北簡字第2205號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實

訴訟代理人  王璽睿

            王競慧

被      告  李定一

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年5月6日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應給付原告新臺幣106,169元及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣1,630元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣106,169元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分

　　按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡契約（下稱系爭契約）第28條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於民國100年7月26日向伊申請信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，約定被告得於特約商店消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案，但所生應付帳款應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並以各筆帳款於起息日應適用之循環信用利率（依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過年息15％）計算循環利息；如未依約繳款，逾期第1個月當月計付違約金新臺幣（下同）300元，逾期連續第2個月計付違約金400元，逾期連續第3個月計付違約金500元，每次違約狀態最多連續收取3個月。詎被告於114年5月19日繳付5,300元後即未依約繳款，依系爭契約第23條約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今尚欠10萬6,169元（內含本金9萬8,397元、已計利息3,933元、違約金1,200元及分期手續費未償餘額2,639元）及利息未為給付。為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：伊因罹患重大傷病，無法正常就業，並非惡意逃避債務，且原告無正當理由停止伊使用信用卡，先違反契約等語，資為抗辯。

三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項亦有明定。經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、歷史帳單彙總查詢、系爭契約、消費利率資料表、帳務資料表、金融監督管理委員會104年5月25日金管銀票字第10440002810號函等件為證，內容互核相符，是本院審酌原告提出之前開證據，認原告之主張為真實。被告固辯稱因罹患疾病而無穩定收入等語，並提出全民健康保險重大傷病核定審查通知書為證，然此為被告自身清償能力之問題，尚不得據以解免其依約應負之清償責任。被告另辯稱原告無正當理由停止被告使用信用卡等語，然未具體敘明遭停卡之時點，亦未提出任何舉證，自難逕為對被告有利之認定，況縱使被告遭停用信用卡，就停卡前已生之帳款，仍應依約清償。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蕭如儀  

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　　　　　　

　計　算　書

項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　　　1,630元 

合　　　　計　　　　　　　　　1,630元　 

附表：