裁判書系統

 115年度北簡字第2216號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

訴訟代理人  吳俊鴻  

被      告  蘇偉真  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年4月30日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣106,219元，及自民國114年7月10日起至清償日止，按週年利率7.83％計算之利息；暨自民國114年8月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月至9個月者，按上開利率20％計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國114年8月15日起至清償日止，按週年利率10.45％計算之利息；暨自民國114年9月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月至9個月者，按上開利率20％計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣54,515元，及自民國114年7月13日起至清償日止，按週年利率10.03％計算之利息；暨自民國114年8月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月至9個月者，按上開利率20％計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣246,591元，及自民國114年7月12日起至清償日止，按週年利率12.83％計算之利息；暨自民國114年8月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月至9個月者，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用新臺幣6,700元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣457,325元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、程序部分：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之貸款契約書第10條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院在卷可稽，是原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。　　　

二、原告主張：兩造於民國110年6月10日、111年11月4日、111年12月13日、112年9月12日訂立貸款契約書4筆，被告分別向伊借款新臺幣（下同）500,000元、20,000元、100,000元、350,000元，後於113年4月10日將上開20,000元借款金額變更為50,000元，然被告未依約還款，迄今積欠原告如主文第1項至第4項所示之金額，爰依兩造契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項至第4項所示。

三、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出貸款契約書等件為證在卷可稽，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　邱于真

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　 15　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林素霜

第一審裁判費　　　　　　6,700元