臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第2224號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
張恆誌
被 告 羅尹瞳
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年4月30日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣181,324元，及
自民國114年5月15日起至清償日止，按週年利率13％計算之利息；暨逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，最高連續收取期數為9期。
訴訟費用新臺幣
2,930元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。 本判決得
假執行。但被告如以新臺幣181,324元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序部分：被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：
兩造於民國113年5月14日訂立借款契約書，被告向伊借款新臺幣200,000元，然被告未依約還款，
迄今積欠原告如主文第1項所示之金額，爰依兩造契約之
法律關係，提起
本件訴訟等語，
並聲明如主文第1項所示。
三、
經查，原告所主張之上開事實，
業據其提出借款契約書等件為證在卷
可稽，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同
自認，
堪認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 邱于真
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出
上訴狀。(須按
他造當事人之人數附
繕本)。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
訴訟費用計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,930元
合 計 2,930元