臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第2413號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
鄧永茂
被 告 邱士哲
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年6月11日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣257,415元，及其中新臺幣58,099元自民國115年1月29日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,580元由被告負擔，並給付原告自
裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣257,415元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、緣
訴外人華信安泰信用卡股份有限公司於民國92年1月3日變更公司名稱為安信信用卡公司，又安信信用卡公司於95年11月13日變更公司名稱為永豐信用卡股份有限公司（下稱永豐信用卡公司）。另於98年6月1日，永豐信用卡公司與原告申請合併，永豐信用卡公司為消滅公司，原告為存續公司等情，有原告提出之股份有限公司變更登記表、財政部函、經濟部函、行政院金融監督管理委員會函、銀行營業執照及合併案公告附卷可稽，故永豐信用卡公司對被告之債權應由原告承受之。二、
本件原告起訴時，
訴之聲明原為「被告應給付原告新臺幣（下同）
259,399元，及其中58,099元自115年1月29日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息」；
嗣原告於115年6月11日言詞辯論庭
變更訴之聲明為「被告應給付原告
257,415元，及其中58,099元自115年1月29日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息」，
核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符，應予准許。
三、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、
原告起訴主張：被告於91年11月間向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告得持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案。詎被告於100年4月20日繳付16元後即未依約清償，屢經催討，被告均置之不理，仍尚欠如主文第1項所示之金額及利息等情，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之
上開事實，
業據提出與所述相符之信用卡申請書
暨契約、帳務資料表、消費繳款明細表
、金融監督管理委員會函暨執行事宜會議紀錄、債權計算書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已
堪信原告主張之事實為真。從而，原告依信用卡契約
法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91
條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示（原告減縮請求金額，核屬減縮應受判決事項之聲明，故若原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用所示部分，應由原告自行負擔）。中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,580元
合 計 3,580元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路
1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 中 華 民 國 115 年 6 月 26 日