裁判書系統

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  黃勇智  

            張恆誌  

被      告  柯曉彣  

                    

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年4月30日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣355,415元，及自民國114年11月11日起至清償日止，按週年利率百分之9.98計算之利息，暨逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上，按上開利率百分之20計算之違約金，違約金最高得連續收取9期為限。

訴訟費用新臺幣5,010元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國111年6月22日與原告成立貸款契約，借款新臺幣（下同）420,000元，約定期限84期並應於118年6月22日清償完畢，利息自撥款日起至清償日止以週年利率9.98％計息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，按期（月）計付違約金，違約金最高連續收取期數為9期。詎被告自114年11月10日起即未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金未還等情，爰依借款契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之卡友貸款借款契約書（一次撥付型適用）、交易明細查詢等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依借款契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜

計　 算 　書

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註

第一審裁判費　 　 　　　 5,010元

合　　　　計　　　　　　 5,010元