裁判書系統

115年度北簡字第2763號

原      告  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  周添財

訴訟代理人  王誌鋒

被      告  劉玉瑄

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年5月13日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應給付原告新臺幣127,627元，及其中新臺幣127,105元自民國112年12月4日起至至清償日止，按年息14.99％計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,540元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣127,627元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分：

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國100年12月間向伊申請信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000號），依約持卡人即得持信用卡於特約商店簽帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日（3日）前全數繳清信用卡帳款，違反者除應加計自各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清日止，最高以年息19.97％（依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過年息15％）計算之循環信用利息。詎被告迄112年10月尚欠伊新臺幣（下同）12萬7,627元（內含消費款12萬7,105元、已到期利息522元）及利息未給付，依信用卡約定條款第23條約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期。為此，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、身分證影本、名片影本、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、消費繳息總查、信用卡債權計算說明書、消費明細表等件為證，內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蕭如儀 

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　　　　　　

　計　算　書

項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　　　2,540元 

合　　　　計　　　　　　　　　2,540元