裁判書系統

115年度北簡字第2776號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實

訴訟代理人  江欣怡

被      告  王惠琪

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年5月13日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應給付原告新臺幣324,561元及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣4,750元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣324,561元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分：

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國111年9月19日向伊借款額度新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間7年，利率按房貸指標（月）利率（114年7月21日起為1.71％）加6.31％（現為年息8.02％）計付；如被告遲延還本或付息，按原借款利率1.2倍計算遲延利息，不另收取違約金，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期後回復依原借款利率計收遲延利息。詎被告僅繳付本息至114年8月18日，其後即未依約付款，依信用借款約定書第20條約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期。迄今，被告尚欠32萬4,561元及利息未為給付。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。　　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項亦有明定。經查，原告主張之上開事實，業據其提出金融監督管理委員會104年1月13日金管銀國字第10300348710號函、線上成立契約、永豐銀行信用貸款申請書（線上申請專用）、放款往來明細查詢、被告之身分證影本、綜合所得稅電子結算【網路】申報收執聯等件為證，內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，是本院審酌原告提出之前開證據，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蕭如儀  

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　　　

　計　算　書

項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　　　4,750元 

合　　　　計　　　　　　　　　4,750元　 

附表：