裁判書系統

115年度北簡字第2802號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  張恆誌  

            王柏茹  

被      告  楊益昌  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國115年5月7日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣138,562元，及自民國114年7月7日起至清償日止，按年息13.48%計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按年息2.52%計算之違約金，違約金最高連續收取期數為9期。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣2,280元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序部分：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國113年2月6日向原告借款新臺幣（下同）16萬元，利息自撥款日起按年息13.48%計算，並約定如有任一宗債務不依約還本付息者，其餘債務得視為全部到期，且須就逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算違約金，違約金最高連續收取期數為9期。惟被告自114年7月6日起未依約繳款，尚積欠本金138,562元未為清償。爰依借款契約之法律關係請求給付上開款項本息及違約金。聲明：被告應給付原告138,562元，及自114年7月7日起至清償日止，按年息13.48%計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，最高得連續收取9期為限。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院參酌。

三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之借款契約書、交易明細查詢等件為證，堪信為真。惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。此乃法院得依職權核減之事項，不待債務人之聲請仍可為之。而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準，以求公平。本院審酌原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，難認有其他明顯損害，考量國內貨幣市場長期處於低利率之狀態，本件原告請求之利息已達年息13.48%，如就逾期超過6個月至9個月者，再請求按上開利率20%計算之違約金，總額將超過年息16%，有違修正民法第205條限制利率上限之宗旨。爰依前述規定，將此部分違約金比率酌減至年息2.52%，逾此部分之請求則不應准許。因此，原告依借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之帳款本息及違約金，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

四、本判決第1項係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依

　　民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行

　　。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依後附計算書

　　確定如主文所示金額。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　21　　日

計　算　書

項　　　　目　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　2,280元

合　　　　計　　　　　　　2,280元