臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第2905號
原 告 吉二交通股份有限公司
被 告 王世榮
上列
當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國115年6月3日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之號牌貳面及行車執照壹枚返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元
由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。 本判決得
假執行。但被告如以新臺幣柒萬玖仟伍佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造簽訂之台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約）第21條及委託契約書第15條，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見重簡字卷第15、18頁），故本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、次
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。查本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）8萬2,347元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見重簡字卷第9頁）。嗣聲明變更為：㈠被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車號牌2面及行車執照1枚（下稱系爭牌照及行照）返還予原告。
㈡被告應給付原告1萬9,500元（見本院卷第35頁）。核原告所為聲明之變更，係本於主張被告違反系爭契約及委託契約書之同一基礎事實，揆諸前揭規定，應予准許。三、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年7月18日自備車輛與伊訂立系爭契約及委託契約書，約定由伊提供
系爭牌照及行照供被告使用，被告應按月給付行政管理費1,500元。詎被告自114年3月起至115年4月止尚欠行政管理費1萬9,500元（計算式：1,500元×13月＝19,500元），經伊發函催討仍未履行，伊得依系爭契約及委託契約書之約定，請求被告返還系爭牌照及行照，並給付上開欠款等語。並聲明：㈠被告應將系爭牌照及行照返還予原告。㈡被告應給付原告1萬9,500元。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠
依系爭契約第4條約定：「……當契約終止或解除契約時，乙方（即被告）應將行車執照及號牌兩面交予甲方（即原告）……」、第9條約定：「……乙方（即被告）每個月應交付甲方（即原告）行政管理費1500元……」、第15條約定：「……乙方（即被告）有違反本契約各項規定，經甲方（即原告）通知仍不履行時即行終止契約。」（見重簡字卷第13至15頁），及委託契約書第3條第1項約定：「乙方（即被告）應按月支付甲方（即原告）行政服務費新臺幣壹仟伍佰元。……」、第4條約定：「（第1項）乙方（即被告）如有下列任何一項情事發生，即視為違約：1.公司行政服務費逾兩個月未繳者。……（第2項）乙方倘有前項各款情事，甲方有權終止契約並且逕行回收牌照及相關證件……。」（見重簡字卷第17頁），可知被告未依約給付行政管理費，經原告催討仍未履行時，原告得終止系爭契約及委託契約書，並請求被告返還系爭牌照及行照。 ㈡
經查，原告主張其與被告訂立系爭契約及委託契約書，約定由其提供系爭牌照及行照供被告使用，被告應按月給付行政管理費1,500元，詎被告未依約繳款，尚欠1萬9,500元
，經其催討仍未履行等情，業提出系爭契約、委託契約書、授權書、具結書、道路交通安全規則宣導暨教育訓練、臺北永吉郵局第000297號存證信函、台北市計程車客運商業同業公會調解書、欠款金額明細表等件為證（見重簡字卷第13至25頁；本院卷第19頁），內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約第15條、委託契約書第4條約定，逕行終止契約，另依系爭契約第4條、第9條及委託契約書第3條第1項約定，請求被告返還系爭牌照及行照，並給付欠款1萬9,500元，洵屬有據。四、
綜上所述，原告依系爭契約第4條、第9條及委託契約書第3條第1項約定，請求被告返還系爭牌照及行照，並給付1萬9,500元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘主張與攻擊
防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 蕭如儀
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元