裁判書系統

115年度北簡字第3022號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文

訴訟代理人  鄭俊隆

被      告  李承憲

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年5月20日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應給付原告新臺幣486,246元，及自民國114年10月20日起至清償日止，按年息8.99％計算之利息。

訴訟費用新臺幣6,700元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣486,246元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分：

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於113年1月19日向伊借款60萬元，約定借款期間為113年1月19日起至120年1月19日止，利息按定儲利率指數（113年5月23日起為1.73％）加年利率10.99％（現為年息12.72％，僅請求年息8.99％）機動計算；如逾期還本或付息，本金自到期日起，依上開利率計付遲延利息。詎被告僅繳納利息至114年10月19日後即未依約清償本息，依中國信託個人信用貸款約定書（下稱系爭約定書）參、共通約定條款第3條第1項第1款約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期。被告迄今尚欠本金48萬6,246元及利息未為清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其提出帳務明細、中國信託個人信用貸款申請書、系爭約定書、撥款資訊頁面、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款明細、放款帳戶還款交易明細等件為證，內容互核相符。而被告雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由，本院審酌上開證據，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蕭如儀 

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　　　　　　

　計　算　書

項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　　　6,700元 

合　　　　計　　　　　　　　　6,700元