臺灣臺北地方法院民事判決
115年度北簡字第3311號
原 告 仲信資融股份有限公司
蔡興諺
被 告 范振南
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年5月28日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬捌仟零捌拾元，及自民國一一五年五月二十一日起至清償日止，
按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰玖拾元由被告負擔，並給付原告自
裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣參拾貳萬捌仟零捌拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司）於民國109年8月25日與原告合併，立新公司為消滅公司，原告為存續公司，是原立新公司之權利義務關係，自應由合併後存續之原告概括承受。二、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告於93年4月20日向安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）借款新臺幣（下同）38萬元，詎被告未依約清償，尚欠32萬8,080元。又安泰銀行將前揭對被告之債權於94年7月28日讓與予訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司嗣於95年7月28日將上開債權讓與予訴外人亞洲信用管理有限公司（下稱亞洲公司），亞洲公司再於100年1月13日將上開債權讓與予訴外人新歐資產管理有限公司（下稱新歐公司），新歐公司再於100年5月1日將上開債權讓與予原告，爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告32萬8,080元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、
經查，
原告主張之上開事實，業據提出信用借款契約書、債權讓與聲明書及帳務明細等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付原告32萬8,080元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年5月21日（見本院卷第45頁）起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書及依民事訴訟法第91條第3項規定：「依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」，確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,490元
合 計 4,490元