裁判書系統

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  鄭哲銘  

被      告  林璇晴  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣248,665元，及自民國114年12月4日起至清償日止，按週年利率百分之11.82計算之利息，暨自民國115年1月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

訴訟費用新臺幣3,710元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國114年1月3日向原告申請信用貸款（帳號：0000000000000000），核准借款新臺幣（下同）310,000元，借款期間自113年1月4日起至120年1月4日，共分84期，並依年金法按月攤還本息，借款利率則採原告銀行3個月期定儲利率指數加碼10.08％（簽約時合計週年利率11.69％，目前週年利率為11.82％），另依約如遲延還本或付息時，逾期在6個月以內者，按屆期時利率之1成；逾期超過6個月部分，按屆期時利率之2成加付違約金，每次違約金最高連續收取期數為9期。詎被告於114年12月6日繳付第23期期金5,441元後即未按期清償本息，迄今仍尚欠如主文第1項所示金額、利息及違約金未還等情，爰依借款契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之信用貸款借據暨約定書（一次撥付本利攤還型專用）、貸款總約定書、3個月期定儲利率指數、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢頁面等件為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已堪信原告主張之事實為真。從而，原告依借款契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜

計　 算 　書

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註

第一審裁判費　 　 　　　 3,710元

合　　　　計　　　　　　 3,710元