裁判書系統

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  鄭哲銘  

被      告  黃晉益  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

壹、程序事項

一、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）251,294元，及自民國114年9月4日起至清償日止，按週年利率15.13％計算之利息，暨自114年10月4日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續期數為9期；嗣原告於115年5月28日言詞辯論期日陳報捨棄請求上述違約金，核屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定相符，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：被告於112年12月4日向原告申請信用貸款（帳號：0000000000000000），核貸金額300,000元，借款期間自112年12月4日起至119年12月4日止，共84期，原告已依約將上開借款撥入被告開設於原告銀行之帳戶內，約定週年利率依照台新銀行3個月期定儲利率指數加13.39％計算利息，至被告違約時，適用週年利率15.13％計算，並約定若本息逾期，逾期6個月以內部分，按前開利率10％，逾期6個月部分另按前開利率20％計算違約金，每次最高連續收取期數以9期為限，詎被告未依約清償，仍尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金等情，爰依借款契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之信用貸款借據暨約定書、客戶資料共享服務告知事項暨客戶資料保密措施約定、客戶資料共享服務同意書暨共同行銷同意書、3個月期定儲利率指數、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依借款契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示（原告減縮請求金額，核屬減縮應受判決事項之聲明，故若原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用所示部分，應由原告自行負擔）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜

計　 算 　書

項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　 　　備　註

第一審裁判費　 　 　　　 3,840元

合　　　　計　　　　　　 3,840元