臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第3494號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
被 告 王靜吟
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣新北地方法院
裁定移送前來（115年度重簡字第523號），本院於民國115年7月2日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣226,212元，及其中新臺幣
206,983元，自民國114年10月13日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣
3,190元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。 本判決得
假執行。但被告如以新臺幣226,212元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序部分：被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告於民國108年9月間，向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000），然被告未依約還款，
迄今積欠原告如主文第1項所示之金額，爰依
兩造契約之
法律關係，提起
本件訴訟等語，
並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：被告現因收入不穩、生活困難，無法一次清償債務，並
非惡意拖欠，現已向法院聲請
消費者債務
更生程序，希望考量被告經濟狀況，給予依法處理及緩衝之機會等語置辯。
四、
經查，原告所主張之
上開事實，
業據其提出信用卡申請書等件為證在卷
可稽，且為被告所未予爭執，
堪認原告之主張為真實。
至被告雖抗辯已有聲請更生程序，然本件被告尚未經法院裁定開始更生程序，尚無礙原告為本件請求，是被告此節所辯，尚非有據。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 邱于真
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出
上訴狀。(須按
他造當事人之人數附
繕本)。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
訴訟費用計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,190元
合 計 3,190元