臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第3555號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
黃勇智
被 告 黃子睿
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國115年6月22日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟玖佰肆拾柒元，及自民國一百一十四年十二月二十六日起至清償日止，
按週年利率百分之十五點九八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰參拾元由被告負擔，並應加給自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣玖萬伍仟玖佰肆拾柒元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查
兩造所簽訂之借款契約書之其他契約條款第8條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起
本件訴訟，本院自有
管轄權。
又原告於訴訟進行中減縮訴之聲明第1項如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告於民國114年6月25日與原告訂立借款契約書，向原告借款新臺幣（下同）100,000元，約定借款
期間自114年6月25日起至121年6月25日止，利息自撥款日加碼14.26%機動計息(目前為週年利率15.98%)，
詎被告自114年12月25日起即未依約繳款，喪失
期限利益，視為全部到期，尚積欠本金95,947元，
迭催不理，爰依契約
法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
三、
經查，原告
前揭主張，
業據其提出與所述相符之借款契約書、交易明細查詢為證，
本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀（須按
中 華 民 國 115 年 7 月 6 日
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,630元
合 計 1,630元