臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第3634號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
訴訟代理人 洪國登
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年7月21日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應於繼承張伯鈿之遺產範圍內給付原告新臺幣258,182元，及自民國114年2月28日起至民國114年3月29日止
按年息百分之14.18計算之利息，並自民國114年3月30日起至民國114年12月29日止
按年息百分之15計算之利息，
暨自民國114年12月30日起至清償日止按年息百分之14.18計算之利息。
訴訟費用新臺幣5,140元由被告於繼承張伯鈿之遺產範圍內負擔，並應於本判決確定之
翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣258,182元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件原告與被告之被
繼承人張伯鈿
合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有
管轄權。
二、原告主張：被告之被繼承人張伯鈿於民國112年8月間
向原告借款新臺幣30萬元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，張伯鈿於114年3月4日死亡，被告為張伯鈿之繼承人，依法應於繼承張伯鈿之遺產範圍內負清償責任等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告稱：被繼承人尚有多筆欠款，存款不足清償債務等語。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出信用貸款申請書、放款往來明細查詢表、歷史利率查詢表、
繼承系統表、除戶
戶籍謄本、臺灣新北地方法院
公示催告公告等件為證，
堪信為真實。
四、按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，
民法第1148條第2項定有明文。查被告為張伯鈿之繼承人，已如前述，則原告請求被告於繼承張伯鈿之遺產範圍內，負清償責任，
洵屬有據。至於被繼承人張伯鈿遺產之多寡，與原告是否得請求被告於繼承張伯鈿之遺產範圍內清償債務
無涉，
併予敘明。
五、從而，原告請求被告於繼承張伯鈿之遺產範圍內給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須附繕本）。 中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 3,840元