裁判書系統

115年度北簡字第3713號

原      告  和潤企業股份有限公司

法定代理人  陳建州

訴訟代理人  李佳明

            張靖淳

被      告  許紫涵  住○○市○○區○○○○路00巷000號3樓 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於中華民國115年6月10日言詞辯論終結，判決如下： 

被告應給付原告新臺幣231,761元，及自民國114年9月28日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。

訴訟費用新臺幣3,450元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣231,761元為原告預供擔保，得免為假執行。 

壹、程序部分

一、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查：本件依兩造所訂立債權讓與暨償還契約書（下稱系爭契約）第13條約定（見本院卷第15頁），兩造合意以本院為管轄法院，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於民國113年2月26日，向訴外人鄒淑貞以分期付款方式購買車牌號碼000-000號機車1輛，約定自113年3月27日起至118年2月27日止，分60期，每期付款新臺幣（下同）7,100元，合計分期總價426,000元。原告受讓訴外人鄒淑貞對被告之前開債權，詎被告自114年9月27日起即未依約繳付款項迄今，尚餘本金231,761元。依系爭契約第7條約定，被告未依約清償債務即喪失分期償還之利益，原告得不經通知要求被告立即清償全部債務，被告並應給付原告到期未付之各期分期價款按週年利率16%計算之利息，爰依系爭契約第7條等約定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告上開主張之事實，有原告提出之系爭契約、分期攤還表、個人資料運用同意書、債權讓與暨指定撥款同意書、車輛買賣合約書（買入）、車輛買賣合約書（出售）、動產抵押契約書、債權讓與暨償還契約書、文件電子化同意書等件存卷為證（見本院卷第15至17、45至61頁），堪認有據。又被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同對原告主張之事實自認。是本院核對卷證資料後，已堪信原告上開主張為真實。

四、綜上所述，原告依兩造間契約關係及系爭契約第7條等約定，請求被告給付原告如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款職權宣告假執行；並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，諭知被告供擔保後得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。 

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　徐千惠

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路

0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉潔如

訴訟費用計算書

項　　　　目　　　　　　　金額（新臺幣）　　　 備註

第一審裁判費　　　　　　　 3,450元

合　　　　計　　　　　　　 3,450元