臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第3751號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
李世民
被 告 蘇成道
曾瑞芳
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年7月1日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應
連帶給付原告新臺幣250,180元，及
自民國109年10月16日起至清償日止，按年息9.5％計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，最高連續收取期數為9期。 訴訟費用新臺幣5,270元
由被告連帶負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。 本判決得
假執行。但被告如以新臺幣250,180元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之約定書（小額信貸適用，下稱系爭約定書）第15條約定，兩造合意以原告總行所在地之地方法院為第一審管轄法院，而原告總行位於臺北市松山區，屬本院轄區，故本院自有管轄權，合先敘明。 二、本件被告均經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告蘇成道於民國93年8月3日邀同被告曾瑞芳為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）40萬元，約定借款期間為93年8月3日起至98年8月3日止，利息自撥款日起按伊定儲利率指數（113年5月21日起為1.72％）加碼8.08％機動計算（現為年息9.8％，僅依年息9.5％請求）；如逾期還本或付息，除應按未清償本金餘額依上開利率給付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，另加計違約金，違約金每次連續收取期數以9期為上限。詎蘇成道自109年10月15日起未依約清償，依系爭約定書第8條約定，其已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今尚欠25萬0,180元、利息及違約金未為給付。而曾瑞芳為前揭借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，
民法第478條前段定有明文。又依同法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。
經查，原告主張之上開事實，
業據其提出系爭約定書、交易明細查詢、（歷史）放款利率查詢等件為證，內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項之規定，應視同
自認，
堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
臺北簡易庭 法 官 蕭如儀
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 5,270元
合 計 5,270元