臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第4306號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
被 告 江世安（原名：江羽恩）
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年7月8日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣49,990元，及其中新臺幣
45,493元自民國106年3月25日起至清償日止，按年息15％計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,760元
由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息。 本判決得
假執行。但被告如以新臺幣49,990元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
經查，
本件依
兩造簽訂之信用卡約定條款（下稱
系爭契約）第26條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國104年4月30日向伊申請信用卡使用（卡號：0000000000000000號），依約被告得於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額；如未依約繳款，應依將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，按應
適用之循環信用利率（現為年息15％）計付利息；如當期繳款延滯給付時，計付
違約金新臺幣（下同）300元，連續2期繳款延滯時，第2期計付違約金400元，連續3期（含）以上繳款延滯時，第3期計付違約金500元。
詎被告未依約繳款，依系爭契約第23條約定，被告喪失
期限利益，所有債務視為全部到期，截至106年3月24日止尚欠4萬9,990元（內含本金4萬5,493元、利息3,297元、違約金1,200元）及利息未為清償為此，爰依信用卡契約之
法律關係，提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、經查，原告主張之
上開事實，
業據其提出電腦應收帳務明細、信用卡申請書、系爭契約、帳單等件為證，內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，是本院審酌原告提出之前開證據，認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
臺北簡易庭 法 官 蕭如儀
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,760元
合 計 1,760元